亚洲第一se情网站_人妻丰满AV无码区_中文子幕av一区乱码_最新无码国产网站

泗縣是屬于安徽（省/直轄市）。想了解更多，請(qǐng)點(diǎn)擊安徽。

    編者按 新版《辭�！逢P(guān)于“垓下”詞條的修訂，引起安徽省靈璧縣政府的重視，不僅致函上海辭書(shū)出版社、中國(guó)秦漢史研究會(huì)和安徽省歷史學(xué)會(huì)，而且日前還承辦了由中國(guó)秦漢史研究會(huì)和安徽省歷史學(xué)會(huì)聯(lián)合主辦的“垓下之戰(zhàn)遺址高層論壇”，與會(huì)學(xué)者從學(xué)術(shù)的角度對(duì)“垓下”問(wèn)題作了深入研討。這里刊發(fā)的幾篇文章是部分與會(huì)者的論文摘要。

“垓下”問(wèn)題

□ 施 丁

楚漢五年十二月（前202年）發(fā)生的垓下之戰(zhàn)，是楚漢相爭(zhēng)時(shí)期的最后一次大戰(zhàn)，它決定了楚敗漢勝、楚亡漢興。對(duì)于垓下、垓下聚問(wèn)題，歷來(lái)學(xué)者頗有異說(shuō)歧見(jiàn)，至今尚無(wú)一致的看法。筆者以為垓下、垓下聚是有區(qū)別的。垓下是地區(qū)名，垓下聚是在垓下地區(qū)的聚落名。

何謂“垓下”？《說(shuō)文》對(duì)“垓”的解釋是“兼垓八極地也”，段玉裁《說(shuō)文解字注》云“兼?zhèn)浒藰O之地謂之垓”。據(jù)此，所謂垓下，就是八極地之下。有說(shuō)垓即“堤”或“高岡絕巖”，則垓下是謂在河堤下或高岡下。依此而言，垓下必是地區(qū)名，非具體地點(diǎn)。猶如“塞上”、“河上”、“關(guān)中”、“山東”等等，是不能指定為具體地點(diǎn)的。

大致說(shuō)來(lái)，楚漢之際的垓下，在睢水、洨水（今沱河）間開(kāi)闊的平原地區(qū)，大約在北緯33度至34度、東經(jīng)117度至118度的范圍內(nèi)。具體如何，有興趣者尚可深入探討。此地區(qū)當(dāng)南北要沖，能容納數(shù)十萬(wàn)人馬駐屯和打仗。如今靈壁、泗縣、固鎮(zhèn)等縣境內(nèi)多處“霸王城”故址，相傳為項(xiàng)王楚軍駐地，也能說(shuō)明歷史問(wèn)題。

《漢書(shū)·地理志》“洨（侯國(guó)）”下有“垓下”。洨，西漢時(shí)為侯國(guó)，東漢改為縣。東漢應(yīng)劭注：“洨水所出�！睕┧�，即今沱河。它自今安徽宿州市北分蘄水東南流，經(jīng)宿縣、靈壁、固鎮(zhèn)等縣境，至五河縣西北會(huì)渙水（今澮水）“南入淮”。垓下就在洨水地區(qū)、洨國(guó)（縣），自《漢書(shū)·地理志》所書(shū)洨之垓下，“高祖破項(xiàng)羽”之后，一千多年間是無(wú)人懷疑的。東漢應(yīng)劭、三國(guó)魏蘇林、晉徐廣、南朝宋裴骃、梁劉昭、北魏酈道元、唐顏師古、李賢、司馬貞、李吉甫、北宋樂(lè)史等都信從班固《漢書(shū)》之說(shuō)，只要細(xì)看《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》三家注、《漢書(shū)·高帝紀(jì)》顏師古注、《水經(jīng)注·淮水注》、《元和郡縣圖志》等就可了然。

不過(guò)，蘇林、李奇、劉昭、酈道元等提到了“垓下聚”。聚，聚落，即人們聚居的村落。垓下聚，即垓下地區(qū)的聚落，當(dāng)是那里的一個(gè)具體地點(diǎn)。酈道元在《水經(jīng)·淮水注》云：“洨水又東南流逕洨縣故城北，縣有垓下聚，漢高祖破項(xiàng)羽所在也。”垓下聚在洨縣，可謂早有定說(shuō)，毋庸置疑。“縣有垓下聚”之“有”字，請(qǐng)注意之，“有”而非“即”，則“垓下聚”非“洨縣故城”。但是，號(hào)稱長(zhǎng)于地理的唐人張守節(jié)卻在其所撰《史記正義》里說(shuō)：“垓下是高岡絕巖，今猶高三四丈，其聚邑及堤在垓之側(cè)，因取名焉。今在毫州真源縣東十里，與老君廟相接�！边@是對(duì)垓下的一個(gè)新的說(shuō)法。唐代真源縣，在今河南鹿邑縣東。其東十里有沒(méi)有“垓下”，如今不大清楚。但這個(gè)地方在秦楚之際與頤鄉(xiāng)相近，屬陳郡苦縣，而不在漢沛郡洨侯國(guó)。張守節(jié)把項(xiàng)劉戰(zhàn)于垓下從沛國(guó)洨地移至陳郡苦縣，真是大錯(cuò)。元代胡三省撰《資治通鑒注》、近世范文瀾撰《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》（第二編），取張守節(jié)之說(shuō)，不免有失察之過(guò)。

有人說(shuō)“垓下”乃“陳下”之誤，把本是垓下、陳下兩地，垓下、陳下兩次大戰(zhàn)，混為一談，乃大錯(cuò)特錯(cuò)。拙文《陳下之戰(zhàn)與垓下之戰(zhàn)》（載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》，1998年第6期）、《陳下之戰(zhàn)、垓下之戰(zhàn)是兩回事》（載于《中國(guó)史研究》2003年第1期），對(duì)此已有考辨，這里不再多言。我是堅(jiān)信班固、酈道元之說(shuō)的。

今人多以為，垓下在古洨國(guó)境內(nèi)，幾乎已取得共識(shí)，這是幸事。但對(duì)垓下聚則有歧議。有說(shuō)垓下在靈璧縣東南、沱河北岸；有說(shuō)垓下在固鎮(zhèn)縣東、沱河南岸的濠城鎮(zhèn)“霸王城”。其實(shí)此兩說(shuō)所爭(zhēng)議者是垓下聚地點(diǎn)，而非垓下地區(qū)。

對(duì)于垓下聚，魏晉南北朝學(xué)者多有提及，只說(shuō)在故洨縣，未曾詳言具體地點(diǎn)。自唐代后期以來(lái)，學(xué)者們考真求實(shí)，地理方志古籍指點(diǎn)列圖，說(shuō)的已經(jīng)較為具體。試舉幾例并略作分析：

（1）《元和郡縣圖志》卷十，（虹縣）：“垓下聚在縣西南五十里�！卑矗捍颂幨状沃赋鲔蛳戮墼谔坪缈h（今泗縣）“西南五十里”，即在漢洨侯國(guó)垓下地區(qū)。這是值得重視的，且可明確地予以肯定。

（2）《太平寰宇記》卷十七，（虹縣）：“在縣西南七十八里，即漢洨縣也，屬沛郡。垓下，洨縣之聚落名�！庇衷疲骸佰蛳略冢ê纾┛h西五十里。漢兵圍項(xiàng)王于垓下，大敗之。”按：此書(shū)不僅把洨故城、垓下（聚）分為兩處，而且明確地指出地點(diǎn)方位和距離，洨故城在虹縣西南七十八里，垓下聚在虹縣西五十里。此說(shuō)與《水經(jīng)注》酈道元說(shuō)相符，而更具體化�？梢哉f(shuō)，這是迄今最為明確而可靠的說(shuō)法。

（3）明代嘉靖《宿州志》卷七：“濠城在（靈璧）縣南五十里�！稏|漢書(shū)》：‘洨有垓下聚�！�注云：洨故城，在虹縣西南，即此城也�！庇衷疲骸佰蛳� 在虹縣西五十里。”按：此指出洨故城在靈璧縣南五十里，“在虹縣西南”，即明代的濠城集。又肯定垓下（聚）“在虹縣西五十里”，明代屬靈璧縣。這是沿襲《太平寰宇記》之說(shuō)而所作的具體解釋。它也是把洨故城、垓下聚分為兩處的，并未混二為一。

（4）《明一統(tǒng)志》卷七：“垓下在虹縣西五十里�！薄皼┏窃诳h（靈璧）南。漢洨縣，屬沛郡�！卑矗捍四顺小短�平寰宇記》之說(shuō)。其言“垓下”，實(shí)指垓下聚。

（5）《讀史方輿紀(jì)要》卷二十一：“垓下聚，（虹）縣西五十里。”“洨城在（靈璧）縣南。漢洨縣，屬沛郡�！卑矗捍税眼蛳戮邸�洨城也明確地分為兩處。其言兩處地點(diǎn)，沿襲了《太平寰宇記》、《明一統(tǒng)志》之說(shuō)。

（6）《清一統(tǒng)志》卷八七則接受了《史記》、《漢書(shū)》、《元和郡縣圖志》、《太平寰宇記》、《明一統(tǒng)志》、《（嘉靖）宿州志》等諸說(shuō)，加以綜合，條分縷析，指出濠城（集）、垓下聚為兩地，一在靈璧南，一在靈璧東南，毫不含糊。文長(zhǎng)不具引。

（7）清代乾隆二十三年《靈璧志略》云：“濠城集乃洨縣之垓下聚，以此知靈璧東南境有古洨縣地也�！庇�，所附《靈璧河渠原委》云：“今之濠城集，即古之垓下聚。”按：兩書(shū)作者皆為貢震。所謂垓下聚即濠城集（古洨縣），僅此一說(shuō)，而未舉出任何根據(jù)。

據(jù)以上7例來(lái)看，自唐至清，絕大多數(shù)地理方志古籍都以為垓下聚、濠城（集）皆在漢洨縣境，且濠城即洨故城所在地�？芍^古有一定之說(shuō)。近年固鎮(zhèn)縣濠城集地區(qū)考古發(fā)掘亦可證明。濠城集、垓下聚并非一地，實(shí)為兩地。《靈璧志略》作者貢震勇于建立新說(shuō)，把垓下聚移合于濠城集，標(biāo)新立異，未曾拿出一點(diǎn)像樣的證據(jù)來(lái)，實(shí)屬無(wú)稽之談。

由此看來(lái)，郭沫若先生主編的《中國(guó)史稿地圖集》、譚其驤先生主編的《中國(guó)歷史地圖集》，把“垓下”標(biāo)志于今安徽省靈璧縣東南、沱河北岸，大致是可信的。古人所言地理方位，有時(shí)稍有粗略。也許將來(lái)有新的考古文物出現(xiàn)，來(lái)證實(shí)準(zhǔn)確的垓下聚遺址。郭、譚兩地圖集的“垓下”，欠妥，應(yīng)改為“垓下聚”。至于所謂垓下聚就在濠城集一說(shuō)，2000年來(lái)的歷史文獻(xiàn)皆不能幫助其說(shuō)的，考古文物迄今也不能幫其大忙�？傊�，我們只能實(shí)事求是，尊重歷史。

（作者系中國(guó)社科院歷史所研究員）

 垓下之戰(zhàn)的地理方位之爭(zhēng)

 □ 鄒逸麟

我對(duì)靈璧印象很深。一是因?yàn)槲以?962年曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇考證隋唐汴河流經(jīng)地點(diǎn)的文章，刊于《光明日?qǐng)?bào)》。大家知道汴河是隋唐宋時(shí)期南北經(jīng)濟(jì)的大動(dòng)脈，而靈璧是南北大運(yùn)河上的交通重鎮(zhèn)。所以北宋中期在原來(lái)市鎮(zhèn)的基礎(chǔ)上設(shè)立了靈璧縣，至今已有1000多年的歷史了。后來(lái)宋金分裂，汴河久不修浚，也就淤淺了。而靈璧境內(nèi)的一段汴河是最早淤淺的河段。二是自1957年初開(kāi)始，我就隨我的老師譚其驤先生參加《中國(guó)歷史地圖集》的編撰工作，一干就是幾十年，在秦代的地圖上我們就是把垓下標(biāo)在靈璧東南的地方的。確定垓下在靈璧，主要依據(jù)的是《漢書(shū)·地理志》的記載。當(dāng)時(shí)我們認(rèn)為應(yīng)該是沒(méi)有什么問(wèn)題的。不料1979年，有人寫(xiě)文章辯稱垓下在河南，不在安徽。我們當(dāng)然要保衛(wèi)我們的觀點(diǎn)，于是我就和一起參加《中國(guó)歷史地圖集》編撰的魏嵩山先生合寫(xiě)文章，明確提出垓下在安徽不在河南。

自上世紀(jì)90年代以來(lái)，有關(guān)垓下在河南還是在安徽的爭(zhēng)論文章不少。我拜讀了主河南說(shuō)的有關(guān)文章。我認(rèn)為目前學(xué)界關(guān)于垓下的爭(zhēng)論，關(guān)鍵不在于垓下之戰(zhàn)發(fā)生在什么地方，而在于陳下之戰(zhàn)與垓下之戰(zhàn)是一場(chǎng)戰(zhàn)役還是兩場(chǎng)戰(zhàn)役？如果是兩次戰(zhàn)役，那么垓下一定在靈璧。如果有硬資料證明，垓下就是陳下，陳下與垓下就是一次戰(zhàn)役，那么垓下就只能在河南。然而，垓下之戰(zhàn)是楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中的最后一場(chǎng)重大戰(zhàn)役，司馬遷的《史記》與班固的《漢書(shū)》都對(duì)其有明確記載，在垓下之戰(zhàn)發(fā)生之前有一場(chǎng)陳下之戰(zhàn)，由當(dāng)時(shí)漢軍的大將灌嬰?yún)⒓雨愊轮畱?zhàn)獲得的封賜，與參加垓下之戰(zhàn)的后續(xù)戰(zhàn)（南走烏江追項(xiàng)羽）獲得的封賜各不相同，很容易辨別出來(lái)。

我們認(rèn)為，班固《漢書(shū)·地理志》將垓下放在沛郡侯國(guó)洨的下面，根據(jù)的顯然是官方的資料，距秦末時(shí)間最近，應(yīng)該是最原始的、非常權(quán)威的資料。而垓下之戰(zhàn)是關(guān)系到漢王朝建立的一場(chǎng)非常關(guān)鍵的戰(zhàn)役。我們不能想象西漢官方記錄者會(huì)對(duì)他們高皇帝能坐天下的最關(guān)鍵的一次戰(zhàn)役的地點(diǎn)搞錯(cuò)？就如同我們今天不論哪位史學(xué)家決不會(huì)將對(duì)新中國(guó)建立起決定命運(yùn)的作用的淮海戰(zhàn)役地點(diǎn)搞錯(cuò)一樣。

酈道元的《水經(jīng)注》也采取班固的說(shuō)法，而且酈道元在《水經(jīng)注》里駁斥過(guò)很多前人的錯(cuò)誤，但卻沒(méi)有駁斥班固的說(shuō)法，說(shuō)明他是認(rèn)可《漢書(shū)》的記載的。酈氏的《水經(jīng)注》是歷史地理學(xué)上的權(quán)威著作，其去漢代也不算遠(yuǎn)，至少比唐代張守節(jié)《史記正義》要早幾百年，自然更加可信。張守節(jié)提出垓下在真源縣，即今天河南的鹿邑縣。這種說(shuō)法在唐代就很少有人相信，是難以令人信服的。

自《漢書(shū)·地理志》、《水經(jīng)注》以下，歷代官方地理文獻(xiàn)都采安徽說(shuō)，沿襲了近2000年。雖然唐代有人提出異說(shuō)，但始終未成主流。河南說(shuō)只是近30年來(lái)現(xiàn)代人重新提起的舊說(shuō)，論者只是在“陳下”、“垓下”一次戰(zhàn)役還是兩次戰(zhàn)役上做文章，對(duì)《漢書(shū)·地理志》之說(shuō)根本不提。哪個(gè)權(quán)威，不言而喻。要推翻垓下之戰(zhàn)在靈璧的看法很難，除非出現(xiàn)如漢簡(jiǎn)那樣新的地下資料。因此，考證歷史要駁倒前人的看法，既需要建立自己的看法，又需要指出前人致錯(cuò)的原因，就是要指出班固所據(jù)資料是錯(cuò)的，錯(cuò)的原因是什么；否則不能讓人信服，難以成立新說(shuō)。

學(xué)術(shù)界有人為了說(shuō)明垓下即陳下，還提出筆誤說(shuō)，即司馬遷把“陳下”誤寫(xiě)為“垓下”了，或者也有可能是后來(lái)傳抄之誤。這種說(shuō)法其實(shí)是站不住腳的�！瓣悺弊趾汀佰颉弊郑�音不近形也不近。一般按理推論，古書(shū)上筆誤或刊誤，往往起筆是相同的，故有“魚(yú)魯?shù)刍ⅰ敝�說(shuō)�！佰颉�、“陳”起筆完全不同，怎么能隨意說(shuō)是筆誤呢？再說(shuō)，《史記》中“垓下”比“陳下”出現(xiàn)的次數(shù)要多，怎么可能都是筆誤造成的？既然不存在筆誤的可能，陳下之戰(zhàn)和垓下之戰(zhàn)應(yīng)該是兩次戰(zhàn)役，那么垓下之戰(zhàn)一定就在靈璧的地界。學(xué)術(shù)的問(wèn)題可以討論，但一定要尊重前人的研究成果，注意基本材料反映的事實(shí)，否則惟求創(chuàng)新是沒(méi)有多少學(xué)術(shù)意義的，至少是不利于歷史事實(shí)本身之探究的。在探討歷史問(wèn)題時(shí)，我們應(yīng)該尊重歷史，實(shí)事求是，不應(yīng)該出于某些功利目的而牽強(qiáng)附會(huì)。（作者系復(fù)旦大學(xué)歷史地理所教授）

新版《辭�！贰佰蛳隆睏l目修訂考辨

□ 陳立柱 & 宿州盤(pán)龍山風(fēng)光怎么去(在哪里)

盤(pán)龍山風(fēng)光N大理由